客戶交錢后難得房產(chǎn) 法院判決地產(chǎn)商限期交房

本網(wǎng)榮成訊(記者 畢崇剛 通訊員 于飛)客戶交了19余萬元的購房款，卻不能按期得到房產(chǎn)，在協(xié)商無果后，將榮成市某房地產(chǎn)開發(fā)商及威海市的某房產(chǎn)營銷策劃有限公司告上法庭。近日，榮成市人民法院判決某房地產(chǎn)公司在判決生效后10日內(nèi)交付房屋。

2008年1月，榮成市某房地產(chǎn)公司與威海某房產(chǎn)營銷策劃有限公司簽訂頂賬協(xié)議，約定公司的一套70多平方米的房屋作為售房傭金，抵頂給對方，總價(jià)190900元。2008年1月5日，某房產(chǎn)營銷策劃有限公司與梁某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以21萬的價(jià)格將該抵頂房屋轉(zhuǎn)讓給梁某。梁某分三次支付了房款，房屋驗(yàn)收合格后，梁某準(zhǔn)備過戶，卻遭到了某地產(chǎn)商的拒絕，理由是該公司與某房產(chǎn)營銷策劃有限公司之間發(fā)生糾紛。為此，梁某提起訴訟，請求法院依法判決某地產(chǎn)公司及房產(chǎn)營銷策劃有限公司交付房屋并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

某房地產(chǎn)公司辯稱，本公司與房產(chǎn)營銷策劃有限公司確實(shí)簽訂了訴房屋的頂賬協(xié)議，但雙方約定的房款，對方至今沒有付清，目前該房屋仍在本公司名下。頂賬協(xié)議中，公司同意將房屋抵頂給房產(chǎn)營銷策劃有限公司，但從未允許將房屋轉(zhuǎn)讓給三人。梁某與房產(chǎn)營銷策劃有限公司間的協(xié)議，本公司是不知情的，所以該協(xié)議沒有得到認(rèn)可和授權(quán)。所以原告與房產(chǎn)營銷策劃有限公司的房屋買賣協(xié)議無效。房產(chǎn)營銷策劃有限公司稱，其與原告及某房地產(chǎn)公司簽訂了協(xié)議，公司愿意按照協(xié)議執(zhí)行。

法院審理查明，2008年1月3日，榮成市某房地產(chǎn)公司與威海市房產(chǎn)營銷策劃有限公司簽訂頂賬協(xié)議，主要內(nèi)容是某房地產(chǎn)公司將一套住宅樓抵頂給對方，以此來作為售房傭金，多退少補(bǔ)。2008年1月5日，梁某與被告威海市某房產(chǎn)營銷策劃有限公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上另注明本房房款已付清。

法院認(rèn)為，二被告于2008年1月3日簽訂的頂賬協(xié)議，其性質(zhì)應(yīng)為商品房買賣合同，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?，F(xiàn)被告某房產(chǎn)營銷策劃有限公司將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，在履行了通知義務(wù)后，該轉(zhuǎn)讓即對被告隆江公司產(chǎn)生約束力，原告要求被告某房地產(chǎn)公司交付房屋并協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記于法有據(jù)。被告某房地產(chǎn)公司主張?jiān)媾c某房產(chǎn)營銷策劃有限公司的協(xié)議無效，不與雙方簽訂協(xié)議的真實(shí)意思相違背，而且違反了誠實(shí)信用原則，實(shí)際上是混淆了合同轉(zhuǎn)讓與物權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵。原告作為購房者，有理由相信被告某房產(chǎn)營銷策劃有限公司有權(quán)出售該房屋，并無過錯(cuò)。至于二被告之間的債權(quán)、債務(wù)議，原告無需考證，二被告可另行提起訴訟解決。判決某房地產(chǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)，向原告交付其開發(fā)的房屋;并于房屋交付使用后30日內(nèi)，協(xié)助原告辦理該商品房的產(chǎn)權(quán)過戶登記。