物業(yè)在公共通道劃定停車位收費該不該返還業(yè)主？

大興一小區(qū)業(yè)委會向物業(yè)提出要求，讓其將10年來所收的出租停車位費用扣除必要的支出后，將剩余的107萬余元歸于全體業(yè)主所有，由業(yè)委會代為保管。遭到物業(yè)拒絕后，業(yè)委會將其起訴至法院。近日，大興法院駁回了業(yè)委會的訴訟請求。

大興某小區(qū)業(yè)委會訴稱，1997年小區(qū)建成后，物業(yè)在小區(qū)內(nèi)公共通道劃定了85個地面停車位，以每月150元的價格租給部分業(yè)主使用。1997年至2006年出租車位的10年，物業(yè)所獲收益達153萬元。業(yè)委會認為，這筆收費扣除適當?shù)墓芾碣M后，剩余的107萬余元當屬于全體業(yè)主所有。業(yè)主多次要求物業(yè)將這筆費用交給業(yè)委會，均遭拒絕。為此，業(yè)委會將物業(yè)起訴，要求確認小區(qū)業(yè)委會代表全體業(yè)主對小區(qū)內(nèi)地面劃有的停車位享有出租權(quán)，并要求物業(yè)返還107萬余元給全體業(yè)主，由業(yè)委會代為保管。

庭審中，物業(yè)辯稱，業(yè)委會作為全體業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，未得到業(yè)主大會的授權(quán)，不具備訴訟主體資格。業(yè)委會主張的10年的停車位租金，已超過法定的訴訟時效。此外，停車位租金是業(yè)主交給物業(yè)管理部門對停車場管理的費用，用于保安費、維修費、衛(wèi)生費等，《物權(quán)法》頒布前法律法規(guī)對停車位的定性和收費歸屬沒有明確規(guī)定，業(yè)委會的主張缺乏依據(jù)，故要求法院駁回其訴訟請求。另外，在庭審中，業(yè)委會和物業(yè)均未提交對公共區(qū)域內(nèi)劃出的85個停車位及停車費的歸屬進行過約定的證據(jù)。

法院審理后認為，物業(yè)有權(quán)按照物業(yè)管理公共契約的約定，對房屋建筑及其設(shè)備、公用設(shè)施等開展日常維護和整治，并按有關(guān)規(guī)定向業(yè)主收費?！段餀?quán)法》實施前，對小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)車位的歸屬和車位停車費的歸屬無相應(yīng)法律規(guī)定，且雙方當事人亦無相應(yīng)約定。因此，業(yè)委會要求物業(yè)返還停車位租金并代全體業(yè)主保管的請求，依據(jù)不足，不予支持。業(yè)委會對小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)的停車位是否享有權(quán)利及享有何種權(quán)利，均應(yīng)由業(yè)主大會決定，不屬法院主管范圍。因此，業(yè)委會要求確認其代表全體業(yè)主對小區(qū)內(nèi)劃有的公共停車位享有出租權(quán)的請求，無法律依據(jù)，法院駁回小區(qū)業(yè)委會的訴訟請求。

一審宣判后，業(yè)委會提出上訴。

■鏈接

自2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》中規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。