業(yè)主為討房告開發(fā)商三年獲五連勝 獲賠20萬(wàn)余元

討會(huì)所業(yè)主三年告開發(fā)商五連勝

買別墅會(huì)所“不及格”

業(yè)主共獲賠20萬(wàn)余元

律師表示對(duì)于類似違約按時(shí)間段分次告更為有利

會(huì)所遲遲未建，別墅業(yè)主李女士三年五告開發(fā)商，次次被朝陽(yáng)法院判決勝訴。

上午記者獲悉，加上后一次勝訴，李女士獲得的違約金總額達(dá)20萬(wàn)余元。

2003年6月11日，李女士與北京中鼎基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合同，以146萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)買了朝陽(yáng)區(qū)觀筑鉑金園的一套別墅。

根據(jù)合同約定，開發(fā)商應(yīng)遲在2004年12月31日保證業(yè)主可以使用會(huì)所，逾期一日，出賣人按房總價(jià)萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主支付違約金。

今年，李女士五次以開發(fā)商未履行上述義務(wù)為由訴至法院，要求開發(fā)商支付2008年4月16日至2008年7月2日期間的違約金。

庭審中，開發(fā)商辯稱，會(huì)所已于2008年5月8日正式開業(yè)。目前會(huì)所已逐項(xiàng)投入使用，其中包括洗衣店、健身房、游泳池等設(shè)施。

經(jīng)過(guò)法官實(shí)地勘驗(yàn)，被告公司交付的會(huì)所，與其宣傳資料中所描述的存在很大差異，被告未按照合同約定全面履行義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約。

故此，法院認(rèn)為李女士要求開發(fā)商支付違約金的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，判決開發(fā)商應(yīng)支付違約金3437元。

上午追訪

開發(fā)商支付兩次違約金

上午，李女士的代理人、北京市寶盈律師事務(wù)所律師劉彥新告訴記者，2006年至2008年，李女士已先后5次以開發(fā)商未交付會(huì)所、會(huì)所樓內(nèi)無(wú)任何康體娛樂(lè)設(shè)施等理由訴至法院，要求開發(fā)商使會(huì)所達(dá)到使用條件，并支付違約金。

前4次訴訟，李女士也同樣勝訴。但開發(fā)商支付了前兩次訴訟中應(yīng)支付的違約金，李女士目前已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于后一次訴訟的判決結(jié)果，李女士認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)低，現(xiàn)已提出上訴。

業(yè)主前四次訴訟過(guò)程

1次訴訟要求支付2005.1.1-12.31的違約金被判獲賠40000元

2次訴訟要求支付2006.10.11-10.31的違約金被判獲賠2300元

3次訴訟要求支付2006.1.1-10.10和2006.11.1-2007.9.7的違約金被判獲賠65220元

4次訴訟要求支付2007.9.8-2008.4.15的違約金被判獲賠98948.85元

_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

律師解惑

按時(shí)間段分次告對(duì)業(yè)主有利

1.為何非要分多次告?

劉彥新律師解釋說(shuō)，這樣對(duì)開發(fā)商更有“督促”效果。每次訴訟勝訴，案件進(jìn)入執(zhí)行階段，開發(fā)商都會(huì)受到一次相應(yīng)的壓力，這對(duì)促進(jìn)其盡快履行合同義務(wù)具有更積的意義。

如果開發(fā)商仍不履行義務(wù)，業(yè)主可針對(duì)新的違約事實(shí)一直起訴下去。從以往案例來(lái)看，分段起訴的效果遠(yuǎn)比“一次性起訴”的效果好。

2.都需要收集哪些證據(jù)?

北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師陳楠說(shuō)，購(gòu)房合同是業(yè)主打逾期交房官司獲勝的關(guān)鍵證據(jù)。所有的購(gòu)房合同，都必須按照北京市商品房買賣合同范本制定，其中均明確約定有逾期交房的相關(guān)條款，包括交房時(shí)限、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等。

3.何為法律意義上的“交付”?

陳楠表示，法律上的“交付”，絕不是簡(jiǎn)單地指“把會(huì)所建成了”。有完全履行了合同約定義務(wù)，才算交付。本案中，開發(fā)商建成的會(huì)所與宣傳資料中的內(nèi)容大不相符，所以不能算交付。

4.延期交房、延辦房產(chǎn)證，也能效仿打官司?

陳楠說(shuō)，這是一起業(yè)主維權(quán)獲勝的典型案件。無(wú)論是交付會(huì)所引發(fā)的官司，還是交付商品房引發(fā)的官司，或是延期辦理房產(chǎn)證等，案由和訴訟技巧都是相似的。其他業(yè)主如果以此案為范本，“戰(zhàn)勝”開發(fā)商完全不是問(wèn)題。