稅務總局：2010年前敲定物業(yè)稅方案

物業(yè)稅整合方案出臺以后，對房地產(chǎn)的稅負不會增加，因為沒有涉及到個人的收費，因而也不會影響到個人稅負。

　　近日，國家稅務總局相關人士表示：2010年前國家稅務總局將盡快拿出一個物業(yè)稅的可操作方案，該方案將把現(xiàn)行的與土地、房屋相關的稅費加以整合。但暫時不會將土地出讓金納入物業(yè)稅范圍，這部分收入仍將歸地方財政。

　　國家稅務總局科研所研究員張培森在接受媒體訪問時表示，目前物業(yè)稅征收大的障礙是土地出讓金。根據(jù)國家對物業(yè)稅改革的框架，物業(yè)稅是將現(xiàn)行與土地、房屋相關的稅費整合，重新確定稅基和稅率，在不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收。而現(xiàn)有稅費占到開發(fā)商成本的60%到70%，其中土地出讓金約為總開發(fā)成本的30%到40%。

　　張培森分析，“我國現(xiàn)在的土地出讓制度雖然按照國家要求的招投標形式出售，但不同的開發(fā)商在地方政府所拿到的價格是不一樣的，所以房地產(chǎn)的暴利也是從這里來的。一旦土地出讓金納入物業(yè)稅，按照國家統(tǒng)一指導的市場價進行土地出售，能讓整個房地產(chǎn)開發(fā)成本透明化，房價自然降下來了。”

　　據(jù)張培森介紹，目前我國針對不動產(chǎn)征收的稅基本是規(guī)范透明的，而不規(guī)范的是建設等相關部門的收費，目前針對房地產(chǎn)市場的有關收費包括土地增值附加費、開發(fā)中的配套費、道路消防綠化費用等等，一些不規(guī)范費用增加了房地產(chǎn)商的負擔，而房地產(chǎn)商往往把這種負擔轉嫁到房價上。

　　目前針對房地產(chǎn)商所征收的稅費有土地出讓金、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅，而針對個人購房需要繳納契稅，目前普通住宅的契稅是1.5%。物業(yè)稅整合方案出臺以后，對房地產(chǎn)的稅負不會增加，因為沒有涉及到個人的收費，因而也不會影響到個人稅負。

　　相關閱讀

　　牛刀：物業(yè)稅開征的起點高了

　　國家稅務總局昨日披露說，即將開征的物業(yè)稅的稅率為0.6%至6%，這個稅率似乎不太合理。一來對城市居民的自住房稅率開征過高，按低稅率來算也有0.6%，不符合中國國情，中國城市居民有買房的習慣，對自住型普通住宅的稅率應該予以減免，實在不能減免的，可參照美國住宅持有稅稅率征收0.1%，不應該高于這個稅率;而對三套以上的稅率又太低了，至少不能低于15%，對四套住宅應該參照韓國的二套住宅征收50%以上。否則，談不上調節(jié)社會財富，也達不到住房資源佳配置的效果。_ueditor_page_break_tag_副標題

　中國傳統(tǒng)文化的性是中庸，而中庸是法理的天敵。既然中央政府開征物業(yè)稅的一大意圖是為了調節(jié)社會財富，那么，必須針對中國的實際情況予以開征，方能達到這個目的。現(xiàn)今中國城市社會財富急劇分化，許多人為了一套房子的月供月月犯愁，如果稅率過重，會得不到普通城市居民的擁戴，增加征收的難度;而少數(shù)人擁有四套以上的住宅，稅率過低又起不到調節(jié)社會財富的目的，反而促使這幫人更加瘋狂的占有住宅資源，實施投機炒買炒賣的瘋狂行為。

　　物業(yè)稅的開征是中國住宅民生化進程的一個重大轉折，其大的意義在于保護城市普通居民財富的穩(wěn)定增長，堅決遏制房價泡沫，促進宏觀經(jīng)濟理性健康的運行?，F(xiàn)在我們還搞不清楚，究竟是誰有這個膽量，敢于顛覆2009年政府工作報告的所有決定，視全年新增貸款5萬億M2增速控制在17%的目標為玩物，違背全國人民的意愿，實施大規(guī)模的濫發(fā)貨幣的行為，瘋狂推高房價，但是，總有事實真相將大白于天下，悖逆人民的權貴必將受到歷史的懲罰，也將為這一輪房價泡沫付出代價。

　　好在我們還能開征物業(yè)稅，還有機會挽回今年上半年濫發(fā)貨幣的重大失誤。但是，如果我們開征物業(yè)稅不沒有起到調節(jié)社會財富的目的，反而增加了普通城市居民的負擔，那會適得其反。因此，稅率的制定是尤為重要的。現(xiàn)在，對三套住宅以上課以重稅的阻力，主要來自貪官，他們連自己的財產(chǎn)都不敢公開，又怎么可能容忍開征物業(yè)稅呢?沖破這個阻力，是在考驗中國社會的良知、公平和正義。

　　對普通城市居民自住型住宅持有稅的開征起點，應該符合城市居民的實際支付能力，符合中國城市居民在保障型住宅缺乏的情況下被迫以超出實際支付能力的購買商品住宅的現(xiàn)實，與美國普通住宅持有稅率0.1%相當是合理的，而對持有的多套住宅毫無疑問，應該課以重稅，而6%的稅率太低，不足以調節(jié)社會財富的分配，不足以遏制樓市投機行為，更無法平抑房價，以保持住宅回落到適當?shù)膬r位后，實現(xiàn)長期的穩(wěn)步的高于CPI3%左右幅度的增長。