廣州|8層樓被19層樓“騎住”兩年 雙方互指違建

兩棟不同的樓卻“親密無間”。

高樓對空間的“利用”十分充分，卻苦了旁邊的居民。

《19層樓“騎壓”8層樓兩年》追蹤

海珠中路215號8層樓被鄰近大樓遮光、騎壓的事件(詳見本報(bào)11月6日A23版《19層樓“騎壓”8層樓兩年》)出現(xiàn)驚人逆轉(zhuǎn)，近日，19層樓開發(fā)商向記者出具一系列書面證據(jù)，顯示8層商品房其中一半的房子屬于違章建筑。然而，這些被規(guī)劃局認(rèn)為涉嫌違章建筑的房屋，它們的業(yè)主手中卻握有國土房管部門開出的房產(chǎn)證以及各種購房票據(jù)。

海珠中路215號8層樓被近鄰大樓遮光、騎壓的事件，有新進(jìn)展。而問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)初售賣商品房的簡女士對房屋進(jìn)行改建，而十幾戶業(yè)主買房時(shí)卻蒙在鼓里，售樓廣告更聲稱樓房旁邊是小公園。由此，商品房業(yè)主和19層物業(yè)開發(fā)商都成了受害者。

19層物業(yè)開發(fā)商：8層商品房才是違建

開發(fā)商代表段經(jīng)理向記者出具了一系列合法證照。除了手持合法的建設(shè)工程規(guī)劃許可證外，段經(jīng)理還向記者解釋了大樓在采光以及陽臺向鄰近樓宇外飄的合理性。根據(jù)2007年7月27日廣州市規(guī)劃局發(fā)出的文件，“兩棟樓房進(jìn)行連體建設(shè)，并在新建工程的10層以上向8層住宅樓天面外飄約4米的建筑部分，完全是建設(shè)單位根據(jù)使用需要而進(jìn)行的設(shè)計(jì)，并不違反任何法律法規(guī)的規(guī)定。”

“由于我們的工程與海珠中路215號8層樓既為連體建設(shè)工程，不存在間及通風(fēng)，采光不足的問題。”段經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)說，不如此，旁邊的8層商品房還存在違建的嫌疑，記者從市規(guī)劃局下發(fā)的文件上看到，規(guī)劃局認(rèn)為8層住宅北面窗戶的問題，“經(jīng)查我局建字(1998)906號《建筑許可證》報(bào)建案，原告(8層住宅樓業(yè)主)住宅樓北面窗戶是未經(jīng)我局批準(zhǔn)開設(shè)的，同時(shí)，現(xiàn)原告持有的房產(chǎn)證與報(bào)建圖紙不符，擅自改變結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)未經(jīng)我局批準(zhǔn)，涉嫌違法建設(shè)行為，已根據(jù)《廣州市城市規(guī)劃條約》三十八條，六十三條另案處理中。”

段經(jīng)理表示，既然規(guī)劃局答復(fù)了，承認(rèn)了他們的合法性，商品房業(yè)主多次抗議質(zhì)疑，對于開發(fā)商而言也是受害者。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

8層商品房業(yè)主：我們手持合法房產(chǎn)證

另一方面，讓8層商品房業(yè)主氣憤無奈的是，作為消費(fèi)者，購房過程按部班，并取得有效房產(chǎn)證，理應(yīng)享受合法權(quán)益，對方的合法證據(jù)讓業(yè)主們無法接受。

住在涉嫌違建部分——201房的周先生向記者講述了他購房的經(jīng)過。他說，“在2003年12月24日，我在新會賓館旁邊看到有房屋出售，當(dāng)時(shí)一家叫廣州銀融的房產(chǎn)公司進(jìn)行銷售，看過里面的結(jié)構(gòu)是一梯兩戶，旁邊是低矮的商鋪，并且準(zhǔn)備清拆，樓層的通風(fēng)采光非常好，銷售代表林震洲還告訴我，旁邊正在清拆的部分不是建停車場，而是市政府規(guī)劃建成小公園，我一聽覺得環(huán)境不錯(cuò)，于是下了1萬元的訂金，當(dāng)時(shí)每平方米售價(jià)約4400元，沒多久我一次性支付了302600元購買了69.3平方米的房子。”

如今手持國土房管部門發(fā)出的房產(chǎn)證，周先生等業(yè)主認(rèn)為，對購房者而言，所有購房步驟都合情合理合法，屬于自己應(yīng)有的合法權(quán)益應(yīng)該竭盡全力維權(quán)，“退一萬步來說，即便我們的房產(chǎn)違建，我們也沒有任何過錯(cuò)，錯(cuò)錯(cuò)在出具房產(chǎn)證的部門，為什么向違建單位發(fā)房產(chǎn)證，這個(gè)責(zé)任我們要追究。”

另外一名業(yè)主黃先生依然質(zhì)疑旁邊19層大樓的建設(shè)合法性，他們在購買房產(chǎn)的時(shí)候并不知曉今后房屋周邊要建什么，要如何規(guī)劃，但是，既然業(yè)主購買了房屋并且取得房產(chǎn)，那么旁邊如何建設(shè)，尤其是要建成連體樓，應(yīng)征求業(yè)主書面意見，或者舉行聽證會，而不是以幾份業(yè)主根本不清楚的規(guī)劃圖來抹殺業(yè)主的權(quán)益。記者亦從2004年及2005年連續(xù)兩份規(guī)劃局致開發(fā)商的復(fù)函中看到，要求開發(fā)商在建設(shè)前應(yīng)取得8層樓產(chǎn)權(quán)權(quán)屬單位同意連體建設(shè)的書面意見，因此，8層樓的業(yè)主認(rèn)為，19層樓開發(fā)商的施工存在不合理因素。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

8層樓售賣者：獲益后不知所終

根據(jù)雙方的證據(jù)和材料，記者發(fā)現(xiàn)，雙方的糾紛存在一定的歷史遺留問題，而出現(xiàn)問題的關(guān)鍵出在當(dāng)初出售商品房的一名叫簡女士的女士，當(dāng)年，8層商品房被拍賣，被簡淑卿競投所得，改建及申報(bào)由簡淑卿完成，她不但把一梯一戶改建成為一梯兩戶，并且把公用使用的一層改為商鋪出售，并且為業(yè)主取得房產(chǎn)證。簡女士所做的一切，購房者在起初全然不知，是在權(quán)益受損后方才恍然大悟。受害的業(yè)主們理應(yīng)找此人索賠，然而目前該女士據(jù)稱已身在國外，不知所終。

記者手記

違章建筑竟取房產(chǎn)證?

在大量的文件、圖紙面前，事實(shí)的真相正在一步步地揭開，8層商品房的業(yè)主由始至終都處于弱勢的位置，手中國土房管部門發(fā)出的房產(chǎn)證，成了他們“后一根救命的稻草”。但令人意外的是，連這張房產(chǎn)證上列明的房屋結(jié)構(gòu)也沒有得到規(guī)劃部門的認(rèn)可。根據(jù)辦理房產(chǎn)證的程序，辦理房產(chǎn)證時(shí)必須出示規(guī)劃部門核準(zhǔn)的竣工圖，那么，這些規(guī)劃局眼中涉嫌違章的建筑物究竟是怎么取得房產(chǎn)證的那才是值得深究的問題。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

《19層樓“騎壓”8層樓兩年》

在海珠中路和光塔路交界處，新建了一棟19層高的物業(yè)匯秀上筑，并已于近日售罄，然而，光鮮的高層旁邊，一幢8層高的商品房被壓得喘不過氣。身形龐大的19層住宅緊貼8層商品房北側(cè)墻壁而建，并且騎著8層商品房的天臺向上延伸10層高，走上天臺抬頭望去是別人的陽臺。

另外一邊緊挨著一家賓館，于是乎，居民白天上樓要打開手電筒，晚上睡覺要戴著眼罩，夏天熱浪滾滾，衣服很難晾干。居民多次向開發(fā)商投訴，然而，對方稱完全按照合法證照辦事。昨日，居民向記者道出了合法之中的不合理，包括建成連體樓完全沒有征求居民同意，施工結(jié)束后沒有按照承諾修復(fù)破損部分等等。

苦一：有門不能進(jìn)出

海珠中路215號8層商品房住戶的處境，有點(diǎn)讓人難以置信。一層業(yè)主甄先生的商鋪門面旁邊，開了一扇有約1米寬的防盜門，走進(jìn)防盜門，樓梯十分狹窄，防盜門一關(guān)閉，立馬一片昏暗，一位老人摸黑上樓，一步一驚。

記者看到，商品房原來的門口比較寬大，開在北面墻壁上，因?yàn)?9層住宅的緣故，原來的大門早已用水泥封住，商鋪的小門，是后來不得以才如此建設(shè)暫時(shí)使用。白天，為了讓老人家方便上下樓，在家的住戶能盡量打開自家的門戶，讓光線透進(jìn)來。

苦二：有窗難開沒光沒風(fēng)

根據(jù)觀察，北面全部是窗戶，原本承擔(dān)了樓梯間采光的功能，如今打開窗戶，迎面是一堵烏黑的墻，伸手一摸，窗戶和墻壁多有10厘米的離，住戶能打開南面的窗戶。19層住宅象征性地留出了一些離，讓住戶還可以在利用陽臺曬曬衣服，“根本沒有風(fēng)到，衣服晾很久都不干。”住戶楊小姐對此很苦惱。

苦三：白天太黑晚上太亮

更讓住戶難以忍受的是，由于旁邊是新會賓館，一到晚上，賓館燈火通明，從入夜一直大燈亮著，一直到天亮，燈光正好照射在住戶南面的陽臺和層間窗戶，居民家中的客廳和部分房間都備受光污染影響，每天夜晚紅光一片，讓人無法入睡。

“我2005年入住的時(shí)候樓下有一層高的商鋪，家中光線充足，非常通風(fēng)，很舒服。如果我知道旁邊要建高樓，我才不買呢。”家住602的黃先生對此很氣憤。_ueditor_page_break_tag_副標(biāo)題

苦四：天臺變成別人空間

此外，8層商品房的天臺原本是公用的，然而，自從新建高層完工之后，天臺成為了別人的私人空間。高層的陽臺朝商品房的天臺方向建造，并飄出4米寬，大影響了使用。黃先生還發(fā)現(xiàn)，原來電視電話收發(fā)器并不在本層樓房的天臺上面，近日不知道如何被挪位過來，占用了不少空間。在施工過程中不少人每戶花一千多元建造的飄雨篷多處被砸爛，天臺的一些墻壁也見多處被損壞的坑洼。

新聞提示：采光和通風(fēng)的墻面完全被遮蓋，白天上樓梯要打手電筒，晚上睡覺被霓虹燈刺眼難入眠，樓頂天臺還飄出了4米寬、10層高的樓房，黑壓壓有如一座大山壓頂。2005年前后，14戶業(yè)主入住海珠中路215號商品房，沒想到一年后旁邊竟建起了高層住宅，把北側(cè)通風(fēng)采光的墻壁完全遮蓋，從此住戶的平靜生活被徹底打破。兩年以來，居民多處投訴，開發(fā)商卻有合法證照在身。針對多處疑問，記者進(jìn)行了調(diào)查。

開發(fā)商：完全按照規(guī)劃建房

記者此詢問了售樓部的工作人員，對方稱，現(xiàn)在住宅已經(jīng)全部售罄，而開發(fā)商完全是按照紅線劃定的部分建造，是合法合規(guī)的，至于旁邊的住戶會不會不滿等等，她無法解決。

而兩年前，開發(fā)商動(dòng)工時(shí)，居民因?yàn)椴粷M和開發(fā)商理論，當(dāng)時(shí)一名姓段的負(fù)責(zé)人曾向居民和媒體表示，已領(lǐng)取了合法的規(guī)劃局和房產(chǎn)局的批示，規(guī)劃圖上標(biāo)明紅線部分屬于開發(fā)商施工范圍。

居民：購樓時(shí)不知會與鄰樓連體

住戶代表黃先生說，一來，業(yè)主購房時(shí)有房產(chǎn)證，當(dāng)時(shí)旁邊是商鋪，完全不知道將會建起19層物業(yè)，知情權(quán)不到位。其二，2006年開發(fā)商開始施工的時(shí)候業(yè)主提出抗議，當(dāng)時(shí)他們表示，按照規(guī)劃局的圖紙施工，會留出一定的間，后來他們發(fā)現(xiàn)施工人員完全是用商品房的門窗、墻體、天臺作為支撐，直接搭建棚架模板施工。

還有一點(diǎn)難以理解的是，算紅線劃定部分和商品房連體，那么飄出4米的陽臺直接騎在商品房頭上那部分無論如何也算是不合法建筑部分了。

記者在一份名為《廣州市規(guī)劃局『2004』2921號關(guān)于送審建筑設(shè)計(jì)方案的復(fù)函》中看到一條意見寫著，由于南面與現(xiàn)有8層樓相連，應(yīng)取得該樓產(chǎn)權(quán)權(quán)屬單位同意連體建設(shè)的書面意見。住戶都表示完全沒有收到這樣的意見征求，他們也不可能同意。此外，在開發(fā)商建房依據(jù)的穗規(guī)建證『2005』719號《建筑工程規(guī)劃許可證》附圖中，看到用粗實(shí)線圈定高層的建筑范圍，細(xì)線標(biāo)示外飄在商品房樓頂?shù)?米寬的部分。讓人疑問的是，這樣密不透風(fēng)的設(shè)計(jì)為何得以批復(fù)?

律師：居民可申請行政復(fù)議

由于物業(yè)已經(jīng)建成，要整體拆除并不現(xiàn)實(shí)，居民認(rèn)為，樓頂天臺被壓，上面10層的都可以視為屬于添附物，應(yīng)與連體的住戶分?jǐn)傂б?。此外，施工人員應(yīng)該兌現(xiàn)承諾，對損壞的墻壁雨篷和弄臟的窗戶維修清理，而通風(fēng)和采光的問題，應(yīng)該想辦法給予改善。

長期從事房地產(chǎn)事務(wù)的廣東圣和勝律師事務(wù)所丁劍清律師表示，業(yè)主對于自身的物業(yè)擁有采光、通風(fēng)、感觀等權(quán)利，附近物業(yè)的施工、建設(shè)必須滿足業(yè)主的相鄰權(quán)。

雖然開發(fā)商的施工建設(shè)在規(guī)劃的紅線范圍內(nèi)，房屋的規(guī)劃得到有關(guān)部門的許可，但相鄰的業(yè)主也可以向規(guī)劃部門申請行政復(fù)議，重新認(rèn)定該大樓的建設(shè)規(guī)劃是否合理。業(yè)主甚至循法律途徑，可以鄰居侵犯其相鄰權(quán)為由向法院提起訴訟。記者張順美、姚卓文 圖/記者高鶴濤