物業(yè)擅自停電，違法 業(yè)主不滿起訴，獲勝

業(yè)主與物業(yè)公司之間發(fā)生一些小摩擦是常有的事，然而，一家物業(yè)公司卻在與業(yè)主發(fā)生糾紛后，擅自給其房屋停電十余天。業(yè)主一氣之下將物業(yè)公司告上法庭，索賠損失。兩審之后，市二中院于日前判決被告物業(yè)公司賠償該業(yè)主停電期間物業(yè)費(fèi)140余元、裝修延期誤工費(fèi)2000元。

市民趙某去年在本市河西區(qū)郁江道購(gòu)買了一套90多平方米的房屋。據(jù)趙某稱，其隨后開始裝修，并將該房出租給一家工貿(mào)公司，但其并不向該公司收取房租，而是由其以負(fù)責(zé)償還房貸的方式替代支付房租。裝修期間，趙某與該房所在小區(qū)的物業(yè)公司因故發(fā)生執(zhí)，2007年9月21日，該物業(yè)公司竟擅自給趙某房屋停止供電，直到同年10月9日才恢復(fù)，造成裝修工期延誤，向承租人交房時(shí)間推遲，趙某還因此向施工方賠償了裝修工程施工違約金9000元。對(duì)于物業(yè)公司這種不負(fù)責(zé)任的行為，趙某甚為氣憤，于是走上法庭，向該公司索賠停電期間的物業(yè)費(fèi)損失、房租損失以及其支付的上述違約金。

經(jīng)兩審審理，法院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告無法定、合同約定的供電、停電的權(quán)力，其擅自停電的行為有過錯(cuò)，該行為造成原告不能如期使用該房，且不能享受物業(yè)服務(wù)，侵害了原告的合法權(quán)益，故被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任，按實(shí)際損失天數(shù)賠償原告物業(yè)費(fèi)損失?，F(xiàn)原告提出因被告原因造成裝修工程施工違約金9000元、房租損失6900元，雖然確實(shí)存在被告停電造成影響施工進(jìn)度的客觀情況，但誤工是否完全因停電造成，除原告自認(rèn)之外無其他證據(jù)證明，客觀上裝修施工并不完全依賴用電，故不宜認(rèn)定9000元違約金全部由被告承擔(dān)，酌情支持2000元。至于房租損失，因缺乏相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。綜上，法院作出前述判決。