33名準(zhǔn)業(yè)主狀告聚寶房產(chǎn)

開(kāi)庭二審當(dāng)事雙方握手言和

定西市安定區(qū)西環(huán)路被當(dāng)?shù)乩习傩辗Q為定西市的新城區(qū)，這里是眾多大型樓盤的聚集點(diǎn)。2007年，由天水聚寶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司定西分公司(簡(jiǎn)稱聚寶房產(chǎn))開(kāi)發(fā)建設(shè)的鳳凰苑小區(qū)成為人們追捧的對(duì)象。然而，一年過(guò)去了，曾經(jīng)滿懷憧憬的33名購(gòu)房者，卻因無(wú)法入住早應(yīng)交付的房屋，將開(kāi)發(fā)商告上了法庭。

該案受到定西當(dāng)?shù)厝罕姷膹V泛關(guān)注，本報(bào)曾于3月28日詳細(xì)報(bào)道了該案的一審?fù)彙?008年4月9日，定西市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，判令被告取消收取暖氣費(fèi)和樓宇對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。聽(tīng)判后，25名業(yè)主表示不服，上訴到甘肅省人民法院。

11月20日，省高院公開(kāi)開(kāi)庭二審了該案，原被告雙方經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，雙方表示愿意握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

高承諾低兌現(xiàn)業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商

2007年1月至11月，各原告與聚寶房產(chǎn)先后訂立了商品房買賣合同與認(rèn)購(gòu)合同，約定被告于2007年11月30日前將商品房交付原告。同年11月23日，聚寶房產(chǎn)發(fā)出入住通知，載明鳳凰苑一期(A)區(qū)工程在11月28日竣工，基本具備了入住條件，入住時(shí)應(yīng)繳納相應(yīng)費(fèi)用，暖氣碰頭費(fèi)每平方米25元，樓宇對(duì)講系統(tǒng)每戶903.19元，預(yù)收物業(yè)管理費(fèi)每平方米每月0.23元等。

接到入住通知書的眾業(yè)主無(wú)法接受開(kāi)發(fā)商的做法，他們認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商不盡合同規(guī)定的義務(wù)按期交房，違約、違法收費(fèi)，違約違法建筑七層房屋，已構(gòu)成違約。于是，33名業(yè)主在2008年1月8日，將天水聚寶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司定西分公司告上了法庭，請(qǐng)求法院判令被告履行雙方簽訂的房屋買賣合同，并認(rèn)定開(kāi)發(fā)商收取的暖氣碰頭費(fèi)和樓宇對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用為違法違約收費(fèi);支付其未按合同規(guī)定期限交付房屋所產(chǎn)生的違約金共計(jì)28.9萬(wàn)余元;同時(shí)拆除六層合同房屋之上的七層。

一審:多數(shù)訴訟請(qǐng)求被駁回

定西法院審理后認(rèn)為,各原告與被告訂立的商品房買賣合同合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告認(rèn)為被告收取暖氣碰頭費(fèi)缺乏依據(jù)，收取樓宇對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)違反合同約定，被告在審理過(guò)程中已明確表示不再收取暖氣碰頭費(fèi)和樓宇對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)，原告亦表示認(rèn)可，法院予以確認(rèn)。在合同約定的交付房屋期限屆滿時(shí)，被告出售的商品房已基本具備入住條件，并于2007年11月29日舉行了向各業(yè)主交付房屋的儀式，且大多數(shù)業(yè)主已辦理了入住手續(xù)，所以原告認(rèn)為被告不能按期交付房屋與事實(shí)不符。由于該小區(qū)集中供熱基礎(chǔ)配套設(shè)施不具備，無(wú)法供熱。原告雖提出被告未按合同約定安裝供暖分戶計(jì)量表、提供太陽(yáng)能供熱水系統(tǒng)、美化小區(qū)環(huán)境等，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。被告改變?cè)O(shè)計(jì)，加修七層房屋有相關(guān)部門同意加修的函件。故依據(jù)法律規(guī)定，判令聚寶房產(chǎn)不得向原告收取暖氣碰頭費(fèi)，按自愿方式收取樓宇對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

二審：雙方愿意調(diào)解和解

一審宣判后，25名原告不服，他們認(rèn)為原審判決認(rèn)定的被告按合同按時(shí)按期交付原告房屋的事實(shí)是錯(cuò)誤的，被告交付的房屋無(wú)水、無(wú)電、無(wú)暖氣、無(wú)路，別是該房屋確實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)綜合驗(yàn)收，根本不具備入住和交付條件。該小區(qū)至今沒(méi)有向業(yè)主提供熱源，是被告違約的基本事實(shí)之一，且供暖設(shè)施、暖氣分戶計(jì)量表至今沒(méi)有安裝到位等都是鐵的事實(shí)，而違約責(zé)任的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是被告的，不應(yīng)由原告舉證。而聚寶房產(chǎn)在變更樓層數(shù)和部分房間結(jié)構(gòu)后，并沒(méi)有按照法律規(guī)定通知業(yè)主，侵害了業(yè)主的知情權(quán)和選擇權(quán)。

為此，25名原告業(yè)主將聚寶房產(chǎn)上訴到省高院，請(qǐng)求法院判令聚寶房產(chǎn)承擔(dān)未按合同約定期限交付業(yè)主房屋所產(chǎn)生的違約金21萬(wàn)余元;拆除在雙方訂立合同之后加修的七層房屋，并保留因聚寶房產(chǎn)違法合同約定，至今沒(méi)有配備供暖設(shè)備、沒(méi)有安裝供暖分戶計(jì)量表等全部條款的訴訟請(qǐng)求。

11月20日，省高院公開(kāi)開(kāi)庭二審了該案，原被告早早來(lái)到了法庭門口，等待再一次的庭審交鋒。庭審中，雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)主審法官耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方表示愿意握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。至此，這起歷經(jīng)了10個(gè)月之久的案件，在當(dāng)事人雙方交握的雙手中圓滿地畫上了句號(hào)。