商品房用途變更惹糾紛 房產(chǎn)公司被判雙倍返定金

相中某房地產(chǎn)開發(fā)公司的一商鋪后，田某交付了定金。可在簽訂正式合同之前，田某才發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋標(biāo)明的用途竟是住宅，為此田某找到開發(fā)商討說法。雙方協(xié)商未果，終鬧上法庭。近日，太原市小店區(qū)法院作出一審判決，解除原告田某與某房地產(chǎn)公司簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，由被告退還原告房款177508元及利息、雙倍返還定金3萬元并賠償原告損失1萬元。

2007年2月，田某購(gòu)買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)的一樓盤商鋪，并交了1.5萬元定金。同年2月10日，雙方簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》一份。2007年底，房地產(chǎn)公司通知田某簽訂正式合同。田某這時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，自己購(gòu)買的房屋，標(biāo)明的用途竟是住宅而非商鋪。既然是住宅，為何價(jià)格比別的住宅高?田某找到房地產(chǎn)公司討說法。數(shù)次協(xié)商未果后，田將房地產(chǎn)公司訴至法院。庭審中，原告田某認(rèn)為，房屋的用途應(yīng)當(dāng)以房地產(chǎn)行政主管部門確定的性質(zhì)為準(zhǔn)，既然被告銷售房屋其用途是住宅而不是商鋪，被告應(yīng)當(dāng)按照住宅的價(jià)格將房屋出售。房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，雖然房屋用途標(biāo)明的是住宅，但實(shí)際上卻有商鋪的價(jià)值。其一，田所購(gòu)買的是一層住房，商用價(jià)值巨大;其二，田所購(gòu)買的房屋從設(shè)計(jì)、施工，都是按商鋪進(jìn)行的;其三，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，田已經(jīng)認(rèn)可房屋本身屬于商鋪，其價(jià)格是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。為此請(qǐng)求法院解除購(gòu)房協(xié)議，并判決田支付違約金。

法院認(rèn)為，原告田某與被告簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。協(xié)議書簽訂后，因被告將出售給原告的商鋪登記為住宅導(dǎo)致雙方產(chǎn)生議，而未能簽訂商品房買賣合同，責(zé)任在于被告。從該房規(guī)劃及結(jié)構(gòu)而言，該房實(shí)際為商鋪，原告要求以住宅價(jià)格購(gòu)買的請(qǐng)求，不予支持。